ЭКОЛОГИЯ И ЭНЕРГЕТИКА В СЮЖЕТАХ

По разному можно представить потребность эко номики в ресурсах через 20 30 лет. Оптимизм прогноза равномерного роста не обоснован реа лиями прошлых колебаний. Помимо России, мож но сослаться на ситуацию в странах соседях. Ки тай явно намерен свернуть на постиндустриаль ный путь. В Поднебесной уже зафиксирован бум альтернативной энергетики. Что делать с плана ми направления туда мощных энергопотоков? Наконец — глобальное потепление. Даже без зеленых «пугалок», теплеющая Россия мо жет начать подпевать старой биофаковской ча стушке: «Были клюква да морошка, станут фи ник да миндаль...», а энергетикам уже сейчас надо решить прагматический вопрос — сколь ко тепла надо будет россиянам зимой через 5 10 20 30 лет, а значит, сколько его купят.

Теперь про газовое изобилие. Газа действи тельно много. Очень много. Только вот цена на него, как всем, наверное, известно, в ближай шее время вырастет. Тем не менее, во многих умах слова «построить ТЭЦ» и «построить га зовую ТЭЦ» до сих пор являются синонимами. Как показывает практика, цены на энергию не растут пропорционально общему подорожанию, поскольку должны снижаться общие издержки и потери топливных ресурсов. Какой будет цена разных энергоносителей завтра, можно понять, если послушать представителей Газпромовских пресс служб, которые уже сами устали повто рять, что цена для внутреннего потребителя должна быть равна цене на Европейском рынке минус затраты на транспортировку.


 Графики це ны нефти и нефтяных фьючерсов можно даже не приводить в книжке, они растут как грибы после дождя. Но для прогноза развития электроэнерге тики важен не только рост цен, но и изменения в их соотношении. Правительство страны заявляет о стратегической цели обеспечения равной доходности топливных компонентов, но вряд ли эта цель достижима бы стро, если вообще достижима. А мазут и уголь — запасы которого превосходят запасы всех ос тальных углеводородов вместе взятых — словно вышли из моды. Не говоря уже об альтернативных источниках энергии, кото рые, если верить статис тике, превзошли прогноз энергобаланса почти в де сять раз. На приведенной диаграм ме можно оценить ошибки прогноза энергобаланса на 2005 год, сделанного в 2003 г. Для каждой ста тьи баланса приведены два столбца с прогнозным значением (более свет лый) и фактическим. Циф рами показан процент ошибки прогноза. Подчер киваем, что речь идет об ошибках прогноза всего на два года.

 Экологически ответственное развитие экономики России: направления движения и риски на этом пути. Источник — Гаврилов В. В., Минэкономразвития России, 5.10.2007. Расхождение энергобаланса 2005 года
Продолжение следует